Свобода критики, неприпустимість монополізму та догматизму в науці.

Критика - спосіб духовної діяльності, основне завдання якого - цілісна оцінка явища з виявленням його протиріч, сильних і слабких сторін і т.д. Існують дві основні форми критики: а) негативна, руйнівна - нещадне і повне ("голе") заперечення всього і вся, б) конструктивна, творча, яка пропонує конкретні шляхи вирішення проблем, реальні методи вирішення протиріч, ефективні способи подолання помилок. Конструктивно-критичний підхід повинен виходити не з тієї реальності, яку бажано бачити, а з тією, яка є з усіма її плюсами і мінусами, достоїнствами і недоліками. Саме такий підхід повинен бути характерний для науки, бо він не просто відкидає критиковані концепції, але "знімає" їх, тобто піддає діалектичному запереченню із збереженням їх позитивного, раціонального змісту. Справді наукова критика завжди конструктивна, пошукова, змістовна: "знімаючи" критикованого концепцію, вона одночасно пропонує свою власну. Лише така критика в змозі не тільки проникнути в раціональне "ядро" критикованої концепції, але й побачити ще не реалізовані можливості останньої, ще не вирішені нею проблеми (нехай навіть невірно поставлені). Тільки конструктивна критика відкриває можливості для обговорення спірних або незрозумілих питань науки, вільне і відкрите зіткнення різноманітних - в тому числі й альтернативних - підходів, боротьбу різних думок, концепцій, теорій, наукових шкіл і напрямків і т.п. Але ця боротьба повинна вестися не заради самого процесу боротьби, а заради досягнення істини, відкриття об'єктивних і продуктивних ідей. Боротьба ідей не повинна перетворюватися на боротьбу людей, в міжособистісні конфлікти вчених. Конструктивна, вільна критика - найважливіша умова для реалізації принципу об'єктивності наукового пізнання. Даний принцип протистоїть "ілюзіоністського нігілізму" (термін відомого фізика К. Вейцзеккером), тобто нігілізму повного ілюзій, самообману, "віри в ніщо" і різноманітних забобонів. Значення конструктивної критики в науці зростає разом із зростанням потреби у всебічному теоретичному дослідженні об'єктів і побудові не фрагментарних, а цілісних, синтетичних концепцій. Останні припускають високу методологічну культуру вченого і його критичне свідомість, непримиренне ні з яким монополізмом (в пізнанні - з виключним правом на істину) і догматизмом. У зв'язку з цим один з творців квантової механіки М. Борн писав: "Я переконаний, що такі ідеї, як абсолютна визначеність, абсолютна точність, кінцева і незмінна істина і т.п., є примарами, які повинні бути вигнані з науки ... бо віра в те, що існує тільки одна істина і що хтось володіє нею, видається мені коренем усіх нещасть людства "[1]. Рішучу боротьбу з такими уявленнями Борн вважав важливим завданням науки і, зокрема, при вивченні фізичних явищ і процесів. Справа в тому, що "у свідомості нескінченної складності сущого, з якою він (фізік. - В. К.) зустрічається в кожному експерименті, фізик пручається того, щоб вважати будь-яку теорію остаточної ... здорове почуття підказує йому, що догматизм є найлютішим ворогом природознавства "[1]. Але і, додамо ми, він також є "найлютішим ворогом" соціально-гуманітарних наук. А. Ейнштейн неодноразово говорив про те, що в науці дуже важливо відмовитися від глибоко укорінених, часто некритично повторюваних забобонів і догм. Догматизм - форма метафізичного мислення, що характеризується застиглість, відсталістю, окостенілість, "мертвість" і нерухомістю, прагненням до авторитарності. Догматизм ігнорує реальні зміни, не враховує конкретних умов місця і часу. Його мислення схематично, статично, перебільшує значення абсолютного моменту в істині, видає цей момент за всю істину в цілому, монополізуючи її. Догматизм являє собою специфічне ставлення суб'єкта до деякого змісту пізнання, в якому дане зміст конституюється як абсолютно абсолютного. Фактичне "заміщення" дійсності абсолютним конструктом неминуче призводить до помилок у пізнанні. Догматичні мертві формули розглядаються як "універсальні відмички" і виводяться не з реальних фактів, а з інших формул, таких же абстрактних умоглядних схем, відірваних від об'єктивної дійсності (а тому чисто суб'єктивістських), яка насильно втискується в ці схеми. Долаючи догматизм, не можна відкидати так званий "розумний консерватизм", бо якщо останній нерозумний, то це "махровий догматизм", який, за висловом академіка П. Л. Капіци, "гірше передчасної смерті", гальмо для розвитку науки.

Свобода критики, недопустимість монополізму і догматизму  як закономірність науки акцентує увагу на  значенні конструктивної критики як способу пошуку конкретного шляху розв’язання проблеми, заперечення монополізму − як  виключного права на істину і  недопущення догматизму, що характеризується  абсолютизацією, схематизацією, статичністю.